台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 台灣婦女網路論壇 討論區

 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入登入 

網氏邀請討論分居制度
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
 
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 9:41 am    文章主題: Re: 強迫有名無實的婚姻繼續維持只會導致更 引言回覆

tapwr 寫到:

而你所提到應該「法官有權將名存實亡的婚姻判決離婚」法官如何能夠知道此對夫妻的婚姻已名存實亡,法律講求證據,而分居三年是一個法官可以認定此婚姻名存實亡的一個證據。


有人不願再維持婚姻, 這婚姻就已名存實亡了, 何須再聲請分居這個動作, 再作三年怨偶, 是更加深彼此怨恨
還要互負貞操義務ㄌㄟ

如果怨偶分居多年, 沒經過聲請或協議, 這婚姻不是名存實了嗎?
因為沒聲請或簽協議, 不構成分居三年的要件, 法官會判離嗎?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 9:45 am    文章主題: 引言回覆

tapwr 寫到:
...
我們不急,第一這個草案修法聯盟已經討論了二年了,第二我們現在提出,但還未送到立法院就是希望草案的內容能夠被大家充份的溝通。

不急的話,, 何不先考慮修改贍養費, 財產分配及子女改姓, 家事有給制,等議題?

我對這些比較急

tapwr 寫到:
...
但我們在七、八月時在台北、台中、高雄及花蓮各舉辦了一場說明會當中,有許多的婦女及婚姻當事人確實是非常希望分居制度可以趕快通過。


請問他們知道法案通過的後果嗎?

法案通過現在正在分居多年的怨偶必需重新簽協議或聲請
然後再等三年

這是他們熱切期待的嗎?


彤 在 星期四 九月 18, 2008 4:09 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 9:50 am    文章主題: Re: 實例說明 引言回覆

tapwr 寫到:

2.竹本小姐的先生如果希望能夠順利在分居三年後離婚,他在分居期間就需付出養小孩的義務,不然他就無法離婚。


請問不准這種人離婚, 究竟是獎勵, 還是懲罰?
不准他離婚, 他就會乖乖回家養小孩嗎?
或是我們鼓勵笨女人繼續犧牲來保住有名無實的婚姻?

或是笨女人+爛人的婚姻, 就讓他們自生自滅
反正倒楣的是小孩?


彤 在 星期四 九月 18, 2008 3:59 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 9:59 am    文章主題: Re: 實例說明 引言回覆

tapwr 寫到:
彤 寫到:

狀況C

竹本口木子小姐很幸運遇到在台灣留學時的同學
同學願意提供她住所
於是竹本口木子小姐聲請分居
並把小孩一起帶走

配偶歡心不已, 明正言順把外遇帶回家同居了....


在這個案例中,我看不出竹本小姐是否想要離婚,如果他想離婚不想撕破臉所以他可以聲請分居等三年,然後離婚。不然也可以搜集先生外遇的證據直接向法院訴請離婚。但竹本小姐不想離婚,分居制度確實是無法幫助,不論如何多不想離婚的人。


但他的配偶很想離婚呀~


我再舉一實例,我的父親
他在離家三年後提出離婚
法官審酌一切事由, 判准
最重要的理由是, 分居三年, 顯然復合無望
不符合婚姻的目的

以此例言, 有需要分居法來解決嗎?
現在法律以足夠解決此種婚姻了
看法官如何適用與解釋而已


彤 在 星期四 九月 18, 2008 4:00 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 10:06 am    文章主題: Re: 實例說明 引言回覆

tapwr 寫到:

夫妻的權利及義務比照婚姻當中,意即分居期間夫妻的仍需付貞操義務。因此如果竹本小姐的先生與外遇同住,竹本小姐仍可以法律提出告訴,但依你個案的例子竹本小姐還是不願意離婚的吧,而他先生可能會因此回頭嗎?



夫妻本來互負同居義務, 但因聲請分居而免除
此時卻仍互負貞操義務, 三年?
嗯, 果然是良法

故意聲請分居再去捉姦, 很好的立法

好吧, 舉雙手贊成, 服了你們了
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
阿秋



註冊時間: 2006-10-24
文章: 188

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 10:37 am    文章主題: Re: 分居制度的淺見 引言回覆

彤 寫到:
tapwr 寫到:
...,但也有許多受暴的婦女,在無法解決受暴情況下,也只好偷偷的離開,留下棄夫棄子的惡名。而在現代核心家庭下,...


不是已有家暴法了, 試想受家暴的婦女離家, 是應選擇用用家暴法聲請分居還是用分居法聲請分居?


家暴法中法官是判決給予保護令,並非分居,保護令有期限限制。若分居制度修法通過,受暴婦女可以選擇哪一個法條最能保護她啊!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 11:27 am    文章主題: 引言回覆

以目前法令, 受暴者收到保護令後, 可以聲請施暴者遷移原居住地(前提是房屋在夫或妻其中一人名下)
請問與分居法, 哪個對其有利?

即使受暴者無法令對方遷移, 但此時, 受暴者已有合法理由不負同居義務了, 何須聲請分居?

當然, 時間限制不同, 前者一年, 後者三年

那請問受暴者因遭受暴力離家一年後訴請離婚,
請問法官准不准?

以目前保護人權角度看, 法官憑什麼不准受暴婦女脫離暴力?

用的到"分居法"嗎?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
阿秋



註冊時間: 2006-10-24
文章: 188

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 11:44 am    文章主題: 引言回覆

彤 寫到:
以目前法令, 受暴者收到保護令後, 可以聲請施暴者遷移原居住地(前提是房屋在夫或妻其中一人名下)
請問與分居法, 哪個對其有利?

即使受暴者無法令對方遷移, 但此時, 受暴者已有合法理由不負同居義務了, 何須聲請分居?

當然, 時間限制不同, 前者一年, 後者三年

那請問受暴者因遭受暴力離家一年後訴請離婚,
請問法官准不准?

以目前保護人權角度看, 法官憑什麼不准受暴婦女脫離暴力?

用的到"分居法"嗎?


受暴婦女不使用分居制度,不表示其他非受暴女性不需要用到,夫妻感情樣態有千萬種,不一定是非鬧到離婚不可,或者分居就一定準備離婚的,我支持分居制度是因為讓離婚事由多一項選擇,法官有更大判決空間。

彤的父親因為分居三年可以順利離婚,如果這是彤的所有家族成員所願,當然要恭喜,如果如彤之前假設的,母親不願離婚,依分居制度草案,不在分居聲請書上簽字,父親就離不了,除非以其他事由請求裁判離婚。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 11:49 am    文章主題: 引言回覆

再說明何謂名存實亡的婚姻

婚姻中有一方不願維持婚姻關係

不惜對簿公堂, 訴訟離婚

請問這樣的婚姻有何維持的意義

有些法官會以其他重大事由判准

有些法官會以傳統勸合不勸離判不准

當法官判不准離的時候, 我不了解這婚姻還有維持的可能性嗎

所以一定要用"分居三年"來向法官證明, 我的婚姻真的"名存實亡"了嗎,

如果分居制度設計的原意是讓怨偶順利離婚

既然已經是怨偶, 就判他們離婚, 為什麼要花三年時間來證明
?

最需要兩性教育的人應是法官吧
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 12:02 pm    文章主題: 引言回覆

阿秋 寫到:

受暴婦女不使用分居制度,不表示其他非受暴女性不需要用到,夫妻感情樣態有千萬種,不一定是非鬧到離婚不可,或者分居就一定準備離婚的,我支持分居制度是因為讓離婚事由多一項選擇,法官有更大判決空間。


請看:
WITHCH 寫到:

回到最初,「分居制度」是為了"準備離婚"而設立的。
......是希望讓感情已臨破裂的夫妻,能透過分居程序達到離婚的效果......
(http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light273-2.htm)


分居制度是為離婚而設計, 非為復合而設 , 雖然有可能也有此結果
分居制度上路, 法官不會有更大的判決空間好嗎?

分居三年就依法判離, 還有什麼空間?

說穿了, 此制度也讓懶得用腦的法官省了不少事

阿秋 寫到:

彤的父親因為分居三年可以順利離婚,如果這是彤的所有家族成員所願,當然要恭喜,如果如彤之前假設的,母親不願離婚,依分居制度草案,不在分居聲請書上簽字,父親就離不了,除非以其他事由請求裁判離婚。


不知你的重點為何?

分居制度不是要讓在婚姻困境中的怨偶順利離婚嗎?

分居制度可以讓我母親不同意分居嗎?

然後再讓我父親脫離不了這段他想逃離的婚姻嗎?

恐怕您對法條的精神有所誤解吧?

事實上, 我母親始終都不願離婚的
我老爸還是訴請離婚成功了
我提此例只是想問, 用的到分居法嗎?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 12:06 pm    文章主題: 引言回覆

給阿秋

我提受暴婦女, 是tapwr的回文一開始就提受暴婦女
我本意就是要說受暴婦女用不著分居法的

就請tapwr不用再以受暴婦女為例了
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 12:23 pm    文章主題: 引言回覆

討論到此, 我們應以務實面觀察

請贊成分居法的人說說

分居法上路後, 你會聲請嗎?

是什麼原因你想聲請?

分居期間, 你會不會交男(女)朋友?

你聲請分居後要住在哪裡?

小孩要不要一起住?

要不要跟對方請求扶養小孩費用?

要多少錢?對方不付時, 你怎麼辦?

分居期滿, 對方同意協意離婚, 你會同意嗎?

為什麼你會聲請分居, 不訴請離婚?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
阿秋



註冊時間: 2006-10-24
文章: 188

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 12:34 pm    文章主題: 充分討論充實民意基礎 引言回覆

分居制度的設立究竟要照顧誰的利益?我的想法是,不可能適合所有的夫妻,例如需要迫切離婚的怨偶,他們是用不著分居,直接訴請離婚即可,可是,對一些需要分開冷靜思考兩人關係的夫妻,若有一套制度可以保護他們婚姻中的權益,分居時,同時照顧到未成年子女利益,這是不是值得我們一起思考的方向,我想分居制度的立意也是在此吧!至於修法聯盟提出來的草案內容,正是需要大家集思廣益,我相信贊成、反對者一定都有的,這樣的討論皆能充實草案的民意基礎。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 12:51 pm    文章主題: Re: 強迫有名無實的婚姻繼續維持只會導致更 引言回覆

tapwr 寫到:

分居制度是希望讓婚姻發生問題的夫妻有第三條路可以走,怨偶離不了婚有像你所指出的是一方不願意,但也有另一種情形是想離婚的一方找不到他方有責的事由,而無法離婚,如先生外遇,而妻子捉不到,而無法訴請離婚。


外遇沒捉姦就無法訴訟離婚, 所以一方要不斷忍受他方外遇嗎?

又既然會外遇, 就表示不愛對方了, 此時有外遇的人想訴訟離婚, 也不行, 要懲罰他對婚姻的不忠, 要他一輩子都困在婚姻?

所以假設分居法可以解決上述問題,( 因為是你提此例, 表示你認為分居法可以解決)

如果你的配偶外遇, 你會不會聲請分居(前提房子是你名下)
如果是你外遇, 你會不會提分居?(分居之後仍負貞操義喔, 亦即你提了分居, 也不能跟外遇對象在一起)

好了, 又遇到難題, 誰要主動聲請分居?
大家都不聲請, 又不必離了
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期一 九月 15, 2008 1:04 pm    文章主題: 引言回覆

其實我非常了解, 有法律也必有漏洞

古今中外好像也找不到一部完美無缺的法典

問題是主事者不能只告訴大家法條修正後的好處

對可能產生的弊端, 避而不談

讓大家只看到好處, 舉雙手贊成

二害相權取其輕, 已經這麼多台商拋妻棄子的例子

還要在贍養費及夫妻財產制都沒修正的情況下

在"積極"遊說此法, 作法有待商確

是否因為夫妻財產制及贍養費的修正根本不可能在立院通過

只好先通過這個法案, 表示婦女團體已經盡力?

否則請問夫妻財產制及贍養費的修正草案, 目前進度到哪裡了

可不可以也告訴我們一下?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
5頁(共9頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Hosted by 開拓 (Frontier) Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作