台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 台灣婦女網路論壇 討論區

 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入登入 

網氏邀請討論分居制度
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
 
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
台北單爸



註冊時間: 2006-09-18
文章: 189

發表發表於: 星期三 九月 10, 2008 1:09 am    文章主題: 引言回覆

若執業律師有職業道德就直接說:我拒絕接此案呀!
還不是為了MONEY,
難怪,最近突槌的都是[律師]!
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
台北單爸



註冊時間: 2006-09-18
文章: 189

發表發表於: 星期三 九月 10, 2008 8:33 am    文章主題: 分居制度的淺見 引言回覆

1.若夫妻一方有家暴,犯罪,吸毒,或無能力履行夫妻同居義務者,當可直接申請離婚.

2.若因感情不睦,如夫妻一方劈腿,或因經濟 感情等因素,宜由婚姻諮商機關據當事人舉證,提請法院作分居之判定,規定分居期間當事人雙方之權利義務,財產分別制設定,子女扶養之歸屬,親職之擔當責任,子女就學之規範,對子女探視權限等,應以法院命令規範之.在有範圍之規範中,讓當事人雙方接受婚姻諮商,再經一段時程,作婚姻家庭功能是否健全之法院判定依據.

3.分居制度:個人建議須由當事人雙方尊親屬與當事人雙方先進行共同協商,因影響所及不僅是當事人生活,同時是雙方原生家庭之生活方式.應以彼此同意之方式行之.

以上建議是以我國目前之家庭觀念為依據所提出個人之淺見.因我們這一代學校教育中目前沒有[感情教育]之修習,更遑論要求上一代(60~70)歲人之家庭教育方式有多麼良善.在尚未改善家庭教育完善前,分居制度宜謹慎由法院執行之.
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期三 九月 10, 2008 5:09 pm    文章主題: 引言回覆

withch 寫到:

 因此夫妻財產制應儘速通過,且夫妻財產制未通過之前,離婚分居條款應放慢腳步,否則良法美意,反成為「包二奶」條款!

(作者為執業律師,婦女新知基金會監事) [/color]


非常贊成上述所言,

不過上述文章似乎是在九十一年夫妻財產制大幅修正前所寫的
再觀察目前夫妻財產制的相關規定及當初修法過程
現行夫妻財產制仍然對婦女不利
相關文章請看
http://www.fida.org.tw/data.asp?item=9

面臨離婚最重要的是子女監護與財產分配的問題, 以目前的立法, 都未盡公平(家務有給的觀念仍然不被納入), 不如請立法諸公將心力先放在夫妻財產制的立法

目前實務上看到的,女方結婚後搬入男方家(不論是否與公婆同住), 但離婚或分居常是女方帶著小孩回娘家

如何改善此一現象(在國外, 都是看到男方包袱款款自動走人的呀)

房子不論在誰名下, 分居時,女方與小孩都應可住在原居住地才對

另者

如果離婚分居要有諮商制度, 個人更建議應立法在婚前二人都應先經過諮商取得"結婚通行證"

才不會一時昏頭結婚, 又一時衝動離婚

如果規定要離婚分居要經過諮商, 個人認為成效可能不大, 因為如果願意諮商者, 婚姻有問題就會主動找諮商了
不願意的人, "規定"他去, 他也只是照作, 然後離婚, 形同浪費國家社會資源


彤 在 星期四 九月 18, 2008 4:23 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
斷了線的風箏



註冊時間: 2008-09-07
文章: 3

發表發表於: 星期四 九月 11, 2008 4:49 am    文章主題: 民法親屬編部分條文修正草案條文對照表 引言回覆

民法親屬編部分條文修正草案條文對照表

http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light273-4.htm
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期四 九月 11, 2008 10:59 am    文章主題: 引言回覆

看完修正對照,我還真希望這條文不要在立法院通過

1第一千零五十二條第二項:夫妻協議分居或宣告分居達3年以上者,得向法院提起離婚之訴。但於下列情形之一,法院認有維持婚姻之必要時,得駁回離婚之訴。
一、 提起離婚之訴者,未負擔對於未成年子女之義務。
二、 斟酌一切情事,對於拒絕離婚之一方顯失公平。


提起離婚的人未負擔未成年子女費用就不能離婚,這條理由很好笑,在協議分居或宣告分居時,就應明訂負擔未成年子女的義務不是嗎?如果他方同意免除義務,那是雙方合意,法官如何以這條文判決不准離婚
又如已明訂義務負擔,但原告賴皮不履行,這又屬強制執行的層面,為何要以此為由判決不准離婚(反過來說,原告在分居期間不履行扶養義務,被告又怠於行使自己的權利,因為可以換來不離婚嗎?)
況原告分居時已不履行扶養義務了,訴訟敗訴還指望他自動履行喔,立法諸公大人很天兵耶

第二點所謂斟酌一切情事又更好笑了,我們婚姻的生殺大權全在法官手中了,法案通過,想必更多可笑的判決會出籠了,上過法院的人,你們真的相信現在法官的素質嗎?

2。第一千零五十八條之三
聲請分居宣告時,聲請人應遷出夫妻之住所,其未遷出者,於相對人明示反對前,視為相對人同意與聲請人共同住所分居。聲請人於相對人反對共同住所分居,仍不遷出者,不得依第一千零五十二條第三項之規定,提起離婚之訴。
這條更好笑,配偶因對方外遇,聲請分居還要自己搬出去喔(外遇的人不但可以原來的居所,還可以大方地在原居所與外遇對象同居,因聲請分居,所以不構成通姦)
分居時居所的遷移應由法官視情況裁定才對
原則上,較小的孩子應該跟著母親住原居住地才對
(理由,較小的孩子並不適合有太大的環境改變,較小的孩子也應由母親為主要照顧者才對)

3。第一千零五十八條之四:分居期間生活費用,除另有約定外,由夫妻各自負擔。但夫妻之一方因非可歸責自己之行為致生活陷於困難者,得請求他方支付生活費用。
這條與現行贍養費支付大同小異,請問有幾人用這條拿到贍養費了,沒工作的婦女,帶著小孩依靠娘家,當然生活不會陷於困難,況且除非殘障或六十歲以上了,否則法官都還認定你有工作能力,這只使得無經濟能力的婦女還是得因經濟因素和對方共同生活,怎敢聲請分居(還要自己找房子搬出去喔)

4.第一千零五十八條之六
法院為分居宣告後,夫妻之一方得聲請宣告改用分別財產制
這還要”得聲請”嗎?理所當然是分別財產制啦
而且應視為離婚狀態,該分的分一分
因為分居制度設立有一目的不是要讓雙方適應真離婚的狀態嗎?
否則一方忘了聲請,可能造成他方故意於分居期間隱匿財產,製造負債,立法諸公是笨蛋喔,真想罵人耶

其實,在外國的觀念,婚姻中有一方不想維持,就可以構成離婚的理由了,原因很簡單,婚姻要靠感情維繫,感情又是不能勉強的,一方就是不想維持了,另一方再不甘心也只能認了,當然,並不是鼓勵視婚姻為無物,而是人性就是善變,為何法律要訂出偉反人性的事(當然泯滅人性就要由法律規範)
與其要用這樣的立法來改善高離婚率,不如讓婚前協議合法
目前國內法律認同的婚前協議與國外不同(我指的是國外的那種)
亦即雙方在婚前就協議好面對分手時的財產分配與子女監護,因為在濃情蜜意時,一切都好談

惟保守的國內社會風氣卻認為那樣的協議違返社會善良風俗
事實上,個人認為從另一個角度言,這樣的婚前協議也許可以讓要離婚的人考慮自己要付出的代價,不輕言離婚,也可以讓離婚這件事有”文化”一點,提醒當事人,
結婚時作的承諾是要遵守的,不論你的承諾是什麼


拜託,如果分居的法案就是這樣,千萬別通過,越立法越糟
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期四 九月 11, 2008 1:04 pm    文章主題: 實例說明 引言回覆

法條艱澀難懂, 大家可能沒興趣
就用實例說明一下好了

有位竹本口木子小姐嫁到台灣, 婚後生下一兒一女,
豈料郎心狼心
配偶變心在外花天酒地, 夜夜笙歌

狀況A

竹本口木子小姐從好言相勸到嘶吼磨刀
配偶嫌她煩,要離婚, 竹本口木子小姐不肯
配偶去聲請分居, 找到金屋也不必藏嬌,光明正大

配偶不給家用, 竹本口木子小姐只好日夜兼差打零工養小孩

三年一到, 配偶聲請離婚
竹本口木子小姐還是不肯,
但配偶三年來未負扶養義務,所以法院依竹本口木子小姐的意願
判決不准

配偶敗訴後還是不回家, 還是不給家用...
竹本口木子小姐還是日夜打零工養小孩...

狀況B

竹本口木子小姐一時不想離婚
又不願與配偶刀劍相向
想暫時分居, 讓配偶深思悔過
可是聲請分居, 聲請人要搬離原居住地

竹本口木子小姐隻身在台
無依無靠, 婚後沒工作過
無一技之長
連自己都養不活了

找不到住的地方, 竹本口木子小姐只好不聲請分居
忍受配偶繼續拈花惹草....


狀況C

竹本口木子小姐很幸運遇到在台灣留學時的同學
同學願意提供她住所
於是竹本口木子小姐聲請分居
並把小孩一起帶走

配偶歡心不已, 明正言順把外遇帶回家同居了....



總而言之, 分居條款對在婚姻困境中的人一點幫助都沒有
當然你若問竹本口木子小姐怎那麼笨, 乾脆離婚要贍養費就好

對呀, 不然怎叫竹本口木子ㄌㄟ

根據現行民法, 竹本口木子小姐隻身一人, 無依無靠, 可能爭取不到子女監護權
即使爭取到子女監護權, 因竹本口木子小姐年紀尚輕, 學歷也不低, 法官也不會判贍養費給她, 頂多是二個孩子的扶養費, 那竹本口木子小姐為了照顧小孩無法工作, 誰養她呢?


彤 在 星期四 九月 11, 2008 2:57 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期四 九月 11, 2008 2:21 pm    文章主題: 引言回覆

舉例到此, 又引發筆者的另一想法
為何家事有給制推了多年毫無成效

以上述為例, 竹本口木子小姐若依現在褓姆行情帶二個小孩
日+夜, 起碼三~五萬, 但照顧小孩是父母天職, 推動家事有給制裡應給予因照顧小孩而失去工作的婦女適當的薪給

從立法的積極度, 與立法內容, 其實不難發現, 立法院目前大多還是由男性掌控, 立法委員多為男性, 導致相關維護女性的法案推不動, 這種漏洞百出的法案卻叫的響亮, 如果分居法案很快通過, 本人也不意外, 立法諸公又為男性立了"良法"

勞委會主委, 法務部長是女性有什麼用, 立法院長用女性才有用啦
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 2:16 pm    文章主題: 引言回覆

To: 彤

關於妳對「分居制度」修法草案的解讀,我覺得好像不是這樣,就以下提出個人看法,希望能有更專業的懂法律者出來做正確的解讀。


To: admin 開了版,就要找相關人士來講講話啊,不能就樣丟著不管。

(1)「分居制度」修法草案目前是由「分居制度修法聯盟」所提出,並沒有說這是立法院的修法定案版本。而所謂的「分居制度修法聯盟」是民間團體,請看這頁
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light273-0.htm

(2)第一千零五十二條第二項,之"一、 提起離婚之訴者,未負擔對於未成年子女之義務。"

應該不是解釋成分居聲請者未負擔未成年子女費用就不能離婚。我想這是為了防止自己在外頭搞外遇,又說跟伴侶沒感情申請以結婚為前題的分居,然後小孩都不管,只等著時間到可以拍拍屁股走人的那種人。
如果媽媽聲請分居,但媽媽沒有工作,無法負擔小孩的生活開銷,但並沒有置小孩於不顧,就不符合些條限制吧。所謂"負擔對於未成年子女之義務",不是單指費用,有時沒錢還是得付起對子女的教養責任。

所以法律每個字每個詞的用法都是非常講究的。


(3)不知道你有沒有看:
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light273-3.htm
對「分居制度」草案的疑惑與回應

回到最初,「分居制度」是為了"準備離婚"而設立的。
......是希望讓感情已臨破裂的夫妻,能透過分居程序達到離婚的效果......
(http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/light/light273-2.htm)

別忘了所有的案件上法院正式開庭之前,通常會被要求”強制調解”,在調解庭之中,搞不好就已經協議離婚了,所以並不見得有什麼"可以換來不離婚"。

(4)用你所提的案例來討論
狀況A:基本上,可能大家都會跟竹本口木子小姐說,這樣的男人妳到底留著做什麼??

狀況B:竹本口木子小姐聲請分居,可採"「桌床分離原則」之同住所內分居。"只要另一方沒有提出反對,她就可以不用搬。但基本上也是希望聲請分居的人能先把自己居所的問題想好再來談要不要分居,否則直接協議離婚或按照離婚的規定,直接提起離婚之訴就好了,根本不用使用"聲請分居"。

當然這也避免聲請人說,房子是我的名字,所以我聲請分居,你必須搬出去。就把配偶趕出去。

狀況C:如果配偶把外遇帶回家同居,那就表示這個配偶在這個婚姻上有明顯過失,可以直接上訴他們"通姦罪"了,跟這個分居制度好像重點不一樣。


(5)第一千零五十八條之六:法院為分居宣告後,夫妻之一方得聲請宣告改用分別財產制。

當然要聲請,所謂聲請,是必須把現有財產條列清冊,送交法院登記,這樣以後所產生的稅賦或者產權問題,才能有個清楚劃分。自己不聲請,法院怎知道什麼資產算誰的?
否則假設,房子是老婆的名字,老公付的貸款,但租給別人,房租都是老公收走的,而房子跟房客簽了十年的約,房客無辜不能趕人家走,倆人分居了,房子不能賣掉分一分,那房租收入列在誰名下??房屋各項稅誰應該付??
當事者自己不申請,法院那可能那麼厲害知道,國稅局當然更不知道你們分居了,財產要分開算了。
在聲請分別財產制的時侯,其實就是兩夫妻在分財產了,婚前沒有簽協議書,那就是談分居的時侯簽。不分居,直接離婚,還是得談到財產問題。


withch 在 星期五 九月 12, 2008 2:30 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 2:28 pm    文章主題: 引言回覆

彤 寫到:


如果離婚分居要有諮商制度, 個人更建議應立法在婚前二人都應先經過諮商取得"結婚通行證"

才不會一時昏頭結婚, 又一時衝動離婚

如果規定要離婚分居要經過諮商, 個人認為成效可能不大, 因為如果願意諮商者, 婚姻有問題就會主動找諮商了
不願意的人, "規定"他去, 他也只是照作, 然後離婚, 形同浪費國家社會資源


(1)現在這年頭,很多女生已經覺醒了,不見得結婚就乖乖搬去跟夫家同住的,所以這和兩性教育有關,法律說穿了只是有洞補洞。而教育才是讓大家知道在做任何事之前必須先想清楚的東西。

(2)婚前,倆人愛的死去活來的,那時的諮商不見得看得出問題。也不見得能解決婚姻中還沒看到的問題。當然也很難有效降低離婚率。

(3)法律怕的是那種沒事就上法院告來告去的"好訟者",那種才是浪費國家資源最厲害的人。或者明明雙方已經視對方如仇敵卻堅持不離婚拼命上訴的,那才會構成資源浪費的問題。
所以不接受諮商直接談離婚者,並不會浪費國家資源。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 3:07 pm    文章主題: 引言回覆

withch, 我想你也沒看清楚我的舉例內容喔

在狀況A 是竹本口木子小姐不願意離婚呀
而配偶外遇又聲請分居滿三年後依法聲請離婚
此時竹本口木子小姐仍不願離婚
你說為什麼? 我在例子最後有解釋了
配偶未負扶養責任, 竹本小姐又不願離婚
法官當然判不離呀

withch 寫到:
別忘了所有的案件上法院正式開庭之前,通常會被要求”強制調解”,在調解庭之中,搞不好就已經協議離婚了,所以並不見得有什麼"可以換來不離婚"。。

我所說的是狀況A ,有一方死守婚姻, 不願協議離婚, 他方既不負扶養義務又不能提離婚之訴時, 請問這婚姻有"解藥"嗎?

我的重點在, 當狀況A發生時, 法官不論依誰提出離婚之訴, 均應判准, 問題重點在子女監護與財產分配的判決, 竹本口木子小姐為何不願離婚? 我不知, 但只要能保障她扶養孩子, 剩下的是感情問題, 感情問題, 我個人是主張不需法律介入的

另所謂"桌床分離原則"並非由聲請人主張的, 而是聲請人聲請分居後未遷出, 相對人又未表反對, 才採桌床分離原則的

法條既已明定, 聲請分居者需遷出原居住地, 聲請人那有主動主張桌床分離原則的道理?(所以我才說應由法官裁定之)而事實上桌床分離的分居實質意義有多大, 不言可喻

聲請分居後, 雙方不負同居義務, 更不負同床義務, 何來"通姦罪"?

沒錯, 分居制度設計重點不在此,但是是非常大的漏洞

關於分別財產, 既已聲請分居, 表示雙方在財務上即應一併釐清, 我想論述的是, 聲請分居與聲請分別財產應是一套的程序, (法條或民事訴訟法應修正為一併聲請的程序)而非要由當事人"另"提出聲請
如果當事人真的"忘"了提出聲請, 是否又是一大漏洞?
自己不聲請,法院怎知道什麼資產算誰的?
沒錯, 所以聲請分居亦應是清算財產的時候, 法院應要求當事人提出財產清冊一併審理
(現在不審理, 分居幾年後, 你指望雙方可以更合理地處理嗎?恐怕連法官都難審理, 你說不是嗎?)
withch 寫到:
在聲請分別財產制的時侯,其實就是兩夫妻在分財產了,婚前沒有簽協議書,那就是談分居的時侯簽。不分居,直接離婚,還是得談到財產問題。


你說的與我說的是同一件事, 我只是覺得, 分居時就應理清, 而且是強制的, 就像離婚, 財產也要分一分, 聲請分居也把財產分一分有什麼難? 請舉房屋出租的例子, 那離婚時要怎麼辦?
離婚該怎麼辦?分居就怎麼辦呀

「分居制度」是為了"準備離婚"而設立的。
......是希望讓感情已臨破裂的夫妻,能透過分居程序達到離婚的效果......


想想這個目的, 那財產就早早分了吧


To: admin 開了版,就要找相關人士來講講話啊,不能就樣丟著不管。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
admin
Site Admin


註冊時間: 2006-07-25
文章: 177

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 3:16 pm    文章主題: 未及時回應,抱歉! 引言回覆

我們一直都在,針對分居草案的解讀不同,我們請修法聯盟成員儘快上來論壇回應大家的疑惑。好嗎?

再次謝謝大家的貢獻

網氏
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息 發送電子郵件




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 3:32 pm    文章主題: 引言回覆

withch 寫到:
彤 寫到:


如果離婚分居要有諮商制度, 個人更建議應立法在婚前二人都應先經過諮商取得"結婚通行證"

才不會一時昏頭結婚, 又一時衝動離婚

如果規定要離婚分居要經過諮商, 個人認為成效可能不大, 因為如果願意諮商者, 婚姻有問題就會主動找諮商了
不願意的人, "規定"他去, 他也只是照作, 然後離婚, 形同浪費國家社會資源


(1)現在這年頭,很多女生已經覺醒了,不見得結婚就乖乖搬去跟夫家同住的,所以這和兩性教育有關,法律說穿了只是有洞補洞。而教育才是讓大家知道在做任何事之前必須先想清楚的東西。

(2)婚前,倆人愛的死去活來的,那時的諮商不見得看得出問題。也不見得能解決婚姻中還沒看到的問題。當然也很難有效降低離婚率。

(3)法律怕的是那種沒事就上法院告來告去的"好訟者",那種才是浪費國家資源最厲害的人。或者明明雙方已經視對方如仇敵卻堅持不離婚拼命上訴的,那才會構成資源浪費的問題。
所以不接受諮商直接談離婚者,並不會浪費國家資源。


Withch引用我的文, 但有看清楚嗎?

我指的是前文有人建議分居前應先諮商, 甚而強制, 我表達的是強制並無意義, 目前己有各類諮商機構, 實再不必再將此放入分居制度中, 形同浪費國家資源
你引我的文, 回的確很奇怪

或者明明雙方已經視對方如仇敵卻堅持不離婚拼命上訴的
為什麼會有此現象呢?
不是社會團體積極想要改善的現象嗎?

教育教育, 誰來作, 誰該作, 誰要作?

現在這年頭,很多女生已經覺醒了,不見得結婚就乖乖搬去跟夫家同住的,所以這和兩性教育有關,法律說穿了只是有洞補洞。
你這段回覆應該是針對我的發言, 不過好像引錯文了

結婚不跟夫家住, 跟誰住?(你的用字沒包括長輩, 很多時候男方買好房子將女方娶進門, 也沒跟長輩住, 這樣叫不叫跟夫家住?
雖然也有女方買了房子請男方搬進去的, 但畢竟少數)沒錯大部份的人不跟長輩住, 不可否認, 還是很多人跟長輩住
看這個版, 新聞, 東石鄉被打的媳婦
兩性教育沒教過婚後要不要跟長輩住
法律是在補洞的, 由幾次的民法修正看來是越補越大洞
舉例, 請你看單親家庭版, 子女改姓的議題
就是因為民法修正後變的更加困難
請問幾次修正民法對台灣婦女權益的保護進步了多少
這問題也希望admin 可以找到相關人士來講講話或相關文章給網友參考


彤 在 星期五 九月 12, 2008 3:45 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
阿秋



註冊時間: 2006-10-24
文章: 188

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 3:35 pm    文章主題: 分居不等於就要離婚 引言回覆

對許多怨偶而言,分居可能就是準備要離婚了,因此,談分居就順便分財產是可以理解的,可是,我想分居制度的設計,也可能給一些需要讓感情冷靜下來好好思考該如何維繫婚姻的人使用,因此,分居不等於離婚,要不要聲請分別財產,還是需要當事兩個人共同決定的,我個人認為,草案的設計是預留給當事兩人彈性空間的。

另外,若是因配偶外遇而提出分居聲請,提出聲請者要搬離住所,這點的確是許多姊妹錯愕,不過草案也設計,若是搬出去一方生活陷入困頓,經濟優勢的另一方要負擔其生活費的;如果配偶外遇,又不想離婚,那其實不必提出分居聲請,通常這種情況往往是外遇的一方搬出去,不是嗎?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 3:56 pm    文章主題: Re: 分居不等於就要離婚 引言回覆

阿秋 寫到:
不過草案也設計,若是搬出去一方生活陷入困頓,經濟優勢的另一方要負擔其生活費的;如果配偶外遇,又不想離婚,那其實不必提出分居聲請,通常這種情況往往是外遇的一方搬出去,不是嗎?

一方因非可歸責自己之行為致生活陷於困難者,得請求他方支付生活費用。

這是法律的字眼,與現行贍養費的規定無異, 注意是"生活陷於困難", 並不是你所想的那麼容易, 通常法官的認定, 除非殘障或年紀非常大才認為你無謀生能力

但實務上很多家庭主婦與社會脫節多年, 年紀不大, 學歷也不太低, 法官認定其有謀生能力, 不會輕易地判給生活費的
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 九月 12, 2008 4:57 pm    文章主題: 引言回覆

關於贍養費修法的論述, 有相關文章參考
http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum443.htm

以現行民法的規定, 幾乎無人可以依法拿到贍養費

一般多是對方外遇或家暴而得到的精神慰撫

卻常被一般人認為叫"贍養費"

http://magazine.sina.com.tw/chinatimesweekly/1466/2006-03-28/ba6296.shtml

王如玄律師曾說:在台灣大概只有三種人可以拿到「贍養費」:一是重病在床者;二是七、八十歲的老太太;三是當了二、三十年的家庭主婦。


結論還是要說, 這個分居法對大部分陷於婚姻困境, 尤其是因為經濟因素的人, 一點用都沒有

而對理性分手(會乖乖地簽協議分居), 也用不到法律, 因為他們很理性, 會講理, 自己會找方法解決, 無需法律介入
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
2頁(共9頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Hosted by 開拓 (Frontier) Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作