台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 台灣婦女網路論壇 討論區

 
 常見問題常見問題   搜尋搜尋   會員註冊會員註冊 
 個人資料個人資料   登入登入 

網氏邀請討論分居制度
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
 
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭
上一篇主題 :: 下一篇主題  
發表人 內容
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期五 十一月 21, 2008 2:46 pm    文章主題: 引言回覆

結尾題外話,覺得大部份的人對法律都懂得太少,總是遇到問題了,急了慌了,才開始東問一點西問一下,但法律這種東西也很難一下就突然懂的,就變成病急亂投醫。如果遇到對方壞心,真的就很慘。例如要離婚了,才發現對方早就把財產做了處分,結果做了一輩子省吃儉用的家庭婦女,兩手空空被踼出來。
那現在法律規定是可以「追加計算」的,但想必大家根本不會去注意到這東西。
http://lawbank.womenweb.org.tw/questionLaw01_detail.asp?id=37
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 十一月 21, 2008 3:29 pm    文章主題: Re: 『分居制度』草案座談會--筆記2 引言回覆

withch 寫到:


案例三、史先生,史太太。
夫妻雙方沒有子女,各有男、女朋友,但彼此冷戰,幾乎沒有互動;史太太想離婚,史先生完全不理不睬,也不願協議離婚,只說:妳要怎樣就怎樣,法院判准離婚,我也不會上訴!
Q1:史太太應如何主張離婚?
[color=blue]A1:1052-1可責事由(8款)。1052-II重大事由。1052-III分居三年以上。
所以史太太可以選擇以分居三年以上之事由提離婚之訴,不一定要抓姦、互控可責事由,理性、冷靜、平和提起離婚之訴。


分居法是一定"無責"完全採"破綻主義"的嗎?]
有上文說的那麼好"理性,和平,冷靜"???


那請問下面這個例子
withch 寫到:


案例一、王寶釧與薛平貴。
王寶釧勤儉持家,克盡職責,堅持不要離婚。育有三子女,王寶釧事奉公婆,薛平貴大陸經商,有二奶,扶養費給付亦未能定時給付。
(省略)

Q4:王寶釧可否主張請求法院駁回離婚之訴?
A4:有下列情形之一,法院認為有維持婚姻之必要,得駁回離婚之訴。
   一、提起離婚之訴者(薛),未負擔對於未成年子女之義務。
   二、斟酌一切情事,對於拒絕離婚之一方(王)顯失公平


什麼叫斟酌一切情事, 顯失公平

法官如何判定? 法官是上帝嗎?

為什麼要定這種不清不楚, 模稜兩可的法條?

既然說要讓分居已久的怨偶解脫婚姻

何必又來一條什麼"顯失公平"的?

不是變相鼓勵不願離婚的那方舉證數落對方的不是

那來"理性, 和平, 冷靜" ???
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
福氣



註冊時間: 2006-09-19
文章: 1047

發表發表於: 星期二 二月 17, 2009 11:21 am    文章主題: 引言回覆

制度要靠大家守法
不守法設了制度也沒有效用
不痛不癢的制度立法也沒用
所有問題的起因要從源頭預防
所謂預防勝於治療
加強教育與宣導
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
ang



註冊時間: 2008-01-20
文章: 41

發表發表於: 星期日 二月 22, 2009 10:34 pm    文章主題: 回應 引言回覆

我覺得可以讓法官去依每個個案的情形不同去判定
不一定要用個框框將每個人都容納進去
因為那是不可能的
每個個案都不同
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期二 二月 24, 2009 9:40 pm    文章主題: Re: 『分居制度』草案座談會--筆記2 引言回覆

彤 寫到:

那請問下面這個例子
withch 寫到:


案例一、王寶釧與薛平貴。
王寶釧勤儉持家,克盡職責,堅持不要離婚。育有三子女,王寶釧事奉公婆,薛平貴大陸經商,有二奶,扶養費給付亦未能定時給付。
(省略)

Q4:王寶釧可否主張請求法院駁回離婚之訴?
A4:有下列情形之一,法院認為有維持婚姻之必要,得駁回離婚之訴。
   一、提起離婚之訴者(薛),未負擔對於未成年子女之義務。
   二、斟酌一切情事,對於拒絕離婚之一方(王)顯失公平


什麼叫斟酌一切情事, 顯失公平
法官如何判定? 法官是上帝嗎?
為什麼要定這種不清不楚, 模稜兩可的法條?
既然說要讓分居已久的怨偶解脫婚姻
何必又來一條什麼"顯失公平"的?
不是變相鼓勵不願離婚的那方舉證數落對方的不是
那來"理性, 和平, 冷靜" ???


妳要表達的重點是什麼??
覺得很憤慨,法律根本幫不了妳?

那天妳不也在場嗎?律師的解釋讓妳非常不滿意嗎??

在案例一裡,薛如果主張離婚,王主張請求法院駁回離婚之訴,法官斟酌情事,覺得離婚對拒絕離婚的王寶釧顯失公平,駁回薛平貴離婚之訴。
有什麼不清不楚模稜兩可??

分居法要讓分居已久的怨偶解脫婚姻,但在"案例一"裡,王寶釧並不願意離婚,簡單的講,她可能覺得沒有得到公平的對待或賠償,她當然可以請求法院駁回有過失之薛平貴所提的離婚訴求。如果她有得到自己想要的,或許她並不是真的不願離婚。

事件可能不見得在法官駁回薛之離婚之訴就這樣終止啊,薛平貴還可以繼續上訴,或倆人私下進行協調,協調到王寶釧也同意離婚為止。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期三 三月 25, 2009 3:27 pm    文章主題: 認錯人了 引言回覆

TO withch

你認錯人了, 我沒參加什麼座談會,

你怎麼這麼篤定說我在場??(我根本不認識你ㄌㄟ)

被我老闆知道認為我翹班去參加可不得了了

(有人冒我的名嗎? 我又不是名人
難不成我有宋七力可以分身的特異功能而不自知,哈哈!)

我沒有憤慨

只點出法條本身的不合理及可笑處

你看不出的我文的重點是你的問題

不用人身攻擊說我"憤慨""法律根本幫不了妳?"

(我從沒指望法律要"幫"誰, 你只是看過我的發言及經歷就做這樣的評論, 很可笑, 我從沒說過"法律根本幫不了我", 請問你做這個結論的根據何在?)


(我可沒對你個人做任何評論)

不清不楚模稜兩可, 就是不清不楚

什麼叫顯失公平? 像薛平貴這樣?

像薛平貴這樣又是怎麼樣??

你看來不公平,

我看來確很公平:

一、 也許王寶釧根本是個母夜叉+潑婦, 薛平貴是受盡了精神凌 虐才離家出走終於找到真愛

二 、也許薛平貴沒時給家用的原因是當初為了娶王寶釧付聘金,四處舉債, 以致利上加利, 到提出離婚訴訟都還滿屁股債ㄌㄟ
三、也許王寶釧是個企業女強人, 身價上億, 薛平貴是個中年失業,身染絕症, 終於找到真愛願意全心全意照顧他

(不然請你再試舉一例"顯失公平"的例子, 顯失公平??你舉出十個不公平不准離婚的理由,對方絕對可以再舉出一百個不公平要離婚的理由, 永遠沒完沒了)

婚姻的全貌, 甚至連當事人自己都看不清楚

每個人會都覺得自己委屈

法官不是神, 他怎麼問幾次話, 開幾次庭就能判斷"公不公平"

為什麼要把這個任務去丟給法官??




扶養費給付亦未能定時給付???

請問定時的定義? 每天, 每月, 每年??

這就是不清不楚

那就條文明白寫"不按月給付養費的人沒有主動離婚的權利"

這樣是不比"顯失公平"清楚多了

回到法條本身另一可笑處

[扶養費給付亦未能定時給付
所以不准薛平貴離婚

請問薛平貴可能回到王寶釧身邊嗎?

王寶釧沒有得到公平的對待或賠償所以不願離婚??

那就請法律定出合理的賠償不就好了


事件可能不見得在法官駁回薛之離婚之訴就這樣終止啊

回到這個立法目的, 不是要讓不幸的婚姻儘早和平結束??
還歹戲拖棚讓兩人因為可笑的立法所以有機會在分居三、五年後還吵個沒完沒了

要立分居法就要全面接受無過失離婚制度
沒有復合希望的婚姻就讓它儘早了結

什麼公平不公平, 誰該扶養誰應該在聲請分居或協議分居前就規定清楚(可以請法官裁定的不是嗎?)

分居中若一方不履行扶養義務, 應是有權請求扶養費一方行使"強制執行"的問題

而非以此為由, 要求不得離婚

此一觀點之前就論述過了, 有人一直看不懂

就批評我的文沒重點


反言之, 聲請分居之時, 法官已裁定薛平貴應付的扶養費用(理論上應是公平而合理的)

那何來請求離婚時因未付扶養費而顯失公平?

法官已作裁定要給付, 就是給王寶釧"公平的對待"了

薛平貴也許是惡意, 也許真的沒有能力, 未盡扶養義務, 不論從那個角度看, 老天爺不准他離婚也沒用

PS. 強制執行你懂嗎? 法官裁定應付扶養費而對方不付, 另一方就可以強制執行他的財產, 王寶釧拿不到扶養費, 不去強制執行對方的財產, 反而在對方訴請離婚時說顯失公平?是什麼意思ㄌㄟ
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期三 三月 25, 2009 6:24 pm    文章主題: Re: 認錯人了 引言回覆

彤 寫到:
TO withch

你認錯人了, 我沒參加什麼座談會,


那如果那個"彤"不是妳,那就沒有交集了。

我只是覺得,很多他們法律的解釋跟運用,或許妳自己去了解會比較好。
否則看妳的"解讀"跟"詮釋",似乎和推動法案修改團體的意思差很遠。

我只是把去聽過的東西,在這裡記錄下來,並盡量解釋。
其他你提出的問題,就讓推動團體他們去思考了。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期四 三月 26, 2009 9:06 am    文章主題: Re: 認錯人了 引言回覆

withch 寫到:
很多他們法律的解釋跟運用,或許妳自己去了解會比較好。


自己去了解?? 難到我上這個網站看修法小組推派的成員出來解釋還不夠, 一定要我犠牲工作利用上班時間去參加座談會才叫"自己去了解"

為了在這裡發言, 我也看了很多相關文章

不敢說很了解, 但也非一無所知就來亂講

withch 寫到:
否則看妳的"解讀"跟"詮釋",似乎和推動法案修改團體的意思差很遠。。


那修法團體就有義務講清楚, 一定要參加座談會的人才能聽嗎?(這個議題不是網氏主動拋出這裡要大家來討論的嗎?)

如果你覺得我的解讀有錯可直接指出, 指不出來就別亂批評指教

王如玄曾在國際婦女法學會第十三期發表文章段落如下:
(原文出處: http://www.fida.org.tw/data.asp?item=13)
2. 苛酷條款使無過失主義之立法回到過失主義中,使法官在認定離婚是否對於拒絕離婚之一方顯失公平時,必須查明夫妻雙方誰是誰非,夫妻如果必須對簿公堂互相指責過錯,可能增加彼此的仇恨與創傷,也可能對於子女造成傷害。再者,苛酷條款為子女利益勉強維持破裂婚姻,也讓法官必須在保護子女與保護婚姻不幸之配偶或尊重婚姻自由間,作出價值判斷,徒生許多紛爭。事實上,離婚不一定不利於子女,要讓法官查明維持破裂婚姻與准許離婚間,究竟何者較不利於子女,有時確實強人所難
3. 反對苛酷條款,因為這可能變相鼓勵女人奉獻(註五十四)。

4. 不贊成苛酷條款,因為這有可能讓問題又回到原點(註五十五)。

  本文也認為不宜有苛酷條款之設。...



大律師的詮釋, 不知跟修法小組的意思一不一樣???

分居法的原意當然是好了, 沒有人明知是惡法還故意要去推動

我一再的批評, 就是要點出條文的缺失, 希望修法團體能醒思當初要立法的原意目的



withch 寫到:
我只是把去聽過的東西,在這裡記錄下來,並盡量解釋。
其他你提出的問題,就讓推動團體他們去思考了。


只是這樣, 又何必對我的回應這樣批評, 什麼憤慨, 沒重點的

自己認錯人還這樣亂批評人家, 沒有一點歉意???


彤 在 星期四 三月 26, 2009 6:09 pm 作了第 1 次修改
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期四 三月 26, 2009 4:06 pm    文章主題: 真相 引言回覆

看到這則新聞
http://www.udn.com/2009/3/21/NEWS/NATIONAL/NAT5/4801954.shtml

都已經開始進行遊說, 希望儘早進入三讀

其實修法小組對條文內容早有定見

在此邀請大家來討論, 只是做做樣子

表示他們是經過廣泛討論的

希望藉此得到民意的背書, 能順利在立法院三讀通過

自己把這個議題丟到版上來討論

對反對者的聲音及疑慮不是不聞不問

就是PO官樣文章

指責人別不懂分居法的內容

說別人的發文沒重點

然後推說法律不能解決所有的問題

再不然用新帳號登入對罵

WITHCH會認錯人, 表示在座談會上也有反對的聲音不是嗎?

反對的人就都是不懂分居法的人嗎?


婦團利用潘越雲事件, 促要免除刑法通姦罪及分居法的通過
請看新聞網頁:http://www.udn.com/2009/3/13/NEWS/NATIONAL/NAT5/4787214.shtml

婦女新知基金會上午聲援潘越雲,倡導「好聚好散,無過失離婚

看來可笑

心理OS: 不要消費不幸的人了!

從潘小姐與先生感情不睦多年, 先生仍不肯放手的情況看來,

即使上了法院,先生也必然舉出種種實證說明"顯失公平"的情況

婦團真同情潘小姐的處境, 就應該主動刪除"顯失公平"的條款
(不是要倡導無過失離婚???)讓潘小姐可以順利"無條件"離婚才對

婦團, 婦團

不要再藉婦女團體的名義愚民了

這樣自我矛盾的主張, 要愚弄誰?


婦團藉聲援潘小姐的名義要促廢刑法通姦罪
個人就更不能認同

所謂惡法亦法

潘小姐明明有婚約在身, 與第三人發生關係

不論刑法上有沒有罪, 在道德上都應不被容許的(應該要被遣責的)

(看婦團聲援的內容, 我只聯想到許多男人外遇都先說....

我跟老婆早就沒感情了......)

更何況通姦仍構成離婚及精神賠償的理由

婦團聲援什麼東東??

只為了要支持自己主張的理念(廢除通姦罪)
這樣消費一個婚姻不幸的人......
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息




註冊時間: 2008-06-25
文章: 201

發表發表於: 星期五 三月 27, 2009 5:11 pm    文章主題: 引言回覆

婦女新知基金會對潘越雲外遇事件的看法中:

引言回覆:
民法1052條之2的「重大事由難以維持婚姻」請求法官裁判離婚。但是,到底兩人要交惡到什麼程度,才足以被認定為「重大事由」而得以離婚,現在仍完全倚靠法官的自由心證,也依賴自己遇到哪位法官的運氣。



在修正草案第1052之3

一、提起離婚之訴者(薛),未負擔對於未成年子女之義務。
二、斟酌一切情事,對於拒絕離婚之一方(王)顯失公平

所謂重大事由, 必需倚靠法官的自由心證,也依賴自己遇到哪位法官的運氣
在如何判定顯失公平情況時不也是必需倚靠法官的自由心證,也依賴自己遇到哪位法官的運氣

修法前跟修法後有什麼不一樣??
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
ruby1207



註冊時間: 2009-07-15
文章: 1

發表發表於: 星期三 七月 15, 2009 1:01 am    文章主題: 贊成分居條款 引言回覆

夫妻間沒感情就是沒感情了 何需苦苦綁在一起
台灣的法律很落伍 分居條款在很多國家早就有了

為了折磨另一半不肯離婚的"變態"多的是
台灣人的壓力已經夠多了 別再製造更多的社會問題

希望分居條款趕快通過 我有很多好友因為另一半不肯離婚 不是得了憂鬱症就是自殺 甚至波及小孩....

哀 孽緣就早點斷了吧
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
zoe



註冊時間: 2009-06-20
文章: 518

發表發表於: 星期六 七月 18, 2009 3:40 pm    文章主題: 引言回覆

Dear withch,

不好意思, 在這個問題上我是贊成彤的-- 完全的無過失離婚

和女兒分享論壇上種種言論時, 她非常驚訝 --離婚還有不准離的喔 ?
妳和爸比不是好好的嗎?

我才跟她說協議與裁判離婚的不同, 以及台灣很多離婚非常痛苦, 她深感不可思議

個人認為, 法案要看的是 10-30歲這代人, 而不是40-60歲這代人, 否則法律永遠落後社會, 人永遠在做錯誤的投注並造成難以彌補的生命損失, 並在法律下苦苦掙扎

其實我是同情Alia的, 相信她的生命中一定有些劇痛, 只不過,個人和社會, 真的是二回事, 後者看的是-- 如何成"人"之美 ?如何能抵達人之為人

愈是落後的國家愈需要用自由換取安定, 用美感換取保障, 因為後者是底限價值, 前者是生命開展
所以, 個人認為, 根本問題還在-- 台灣願意一個怎樣的台灣?

有時很多人會怪想把孩子送出國的人, 但是 , 如何讓我們不想把孩子送出國, 就在於社會以哪個世代的價值定標準--
如果是以一種我們根本不可能接受也沒意願忍耐的人生模式定標準, 該如何把孩子留在台灣呢?
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期六 七月 18, 2009 4:06 pm    文章主題: 引言回覆

zoe 寫到:
Dear withch,

不好意思, 在這個問題上我是贊成彤的-- 完全的無過失離婚


為什麼要不好意思???
你不是一直主張這是個多元社會,所有事情的存在都有其意義??

基本上,我並沒有強烈支持什麼或反對什麼。

有人主張--做錯事者該嚴懲,我拍拍手表示贊同。
有人主張--好聚好散,不要浪費公資源,我一樣點點頭覺得這是對的。

我只不過參加了一場座談會,很雞婆的做一下紀錄。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
zoe



註冊時間: 2009-06-20
文章: 518

發表發表於: 星期六 七月 18, 2009 4:35 pm    文章主題: 引言回覆

"不好意思"是禮貌ㄧ下啦

申明ㄧ下, 我不主張所有事情的存在都有(正面)意義, 我不是相對主義者, 也不是功能論者

並非每個自由主義者都是相對主義者, 大多數不是
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
withch



註冊時間: 2007-01-01
文章: 993

發表發表於: 星期六 七月 18, 2009 4:39 pm    文章主題: 引言回覆

彤 寫到:
只是這樣, 又何必對我的回應這樣批評, 什麼憤慨, 沒重點的
自己認錯人還這樣亂批評人家, 沒有一點歉意???


今天又翻到這裡,才想到---是的,我欠你一聲:對不起,我認錯人了。
因為座談會現場就是有一個"彤"。

我是覺得很奇怪,既然妳對這個法條修改有很多想法跟意見,那麼何不當面去跟修法團體進行討論。
更奇怪的是,那位"彤"小姐在現場也發問了很多問題,那應該有所了解。為什麼回到網路上的表現又完全不一樣了。

彤 寫到:
WITHCH會認錯人, 表示在座談會上也有反對的聲音不是嗎?
反對的人就都是不懂分居法的人嗎?....


其實座談會上還真是一面倒,沒有聽到反對的聲音。
就....某基金會主張外藉新娘受到的保護仍然太少。

而你的言論讓我聽起來覺得你跟修法團體所推的分居法意思似乎差很遠。
反對,當然是可以。
但,如果兩邊在講的事情根本不同,那還真是看不出交集。
主張多加一條分居法成立並不等於可以逃避婚姻責任的過失。

拿新聞案件來說:阿潘,她既然沒辦法用分居達到離婚,那她現在就接受了被判通姦罪成立,然後來達到她想要離婚的目的。
她要不要付出刑法跟民事賠償的責任,還是要的。但想必還是很多人會恭喜她離婚成功。
那個男人最後能拿到多少賠償??這就有趣了。他已經成功的讓阿潘身敗名裂了,他已經成功的使用通姦罪讓他可以明正言順要求賠償了,但他到底贏多少?這點就很值得讓人再”看”下去。
回頂端
檢視會員個人資料 發送私人訊息
從之前的文章開始顯示:   
發表新主題   回覆主題    台灣婦女網路論壇 討論區 首頁 -> 婚姻與家庭 所有的時間均為 台灣時間 (GMT + 8 小時)
前往頁面 上一頁  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  下一頁
8頁(共9頁)

 
前往:  
無法 在這個版面發表文章
無法 在這個版面回覆文章
無法 在這個版面編輯文章
無法 在這個版面刪除文章
無法 在這個版面進行投票


Hosted by 開拓 (Frontier) Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
正體中文語系由 phpbb-tw 維護製作