台灣婦女網路論壇 討論區

[admin]

大家好：
婦女團體正推動修改民法親屬編離婚要件，研擬將分居制度納入離婚要件中，凡向法院提出三年分居聲請者，即可主張離婚，其修法目的，一來是希望透過分居來冷卻離婚的衝動；二來是希望避免離婚過程中雙方相互攻訐。

台灣婦女網路論壇發行的網氏／罔市女性電子報與修法推動者台北市女性權益促進會將在近日詳述此修法草案內容，同時想聽聽在論壇上發言的會友們的想法。我們想聽聽你們的分居過程，以及對分居制度的意見，好嗎？

[AXN]

傳統的觀念中,婚姻出現問題,這是家事,不可外揚,但兩人已走到無法溝通的地步,應該要向外諮詢解決之道.婚姻諮商是個很好的緩衝,如果可以的話,還是應該以諮商的方式,重新面對兩人冷到冰點的關係.

而兩人已吵得不可開交時,分居實是迫不得已的選擇.
分居的確有它的好處,可以給彼此冷靜的空間,冷卻離婚的衝動；亦可減低不理性的雙方在離婚過程中相互攻訐,對自己及家人造成傷害。

但是,結婚不是為了要離婚而結,老人家常說的,勸合不勸離,
但若沒有將兩人的心結解開,怎麼合?暫時合了還是會吵!

我贊成分居制度,但更希望有諮商的機制,
畢竟,真的無法再合好,離開時,學會祝福對方吧~

[compchli2007]

我也贊同分居制度，讓關係陷入冰點的兩人有一套機制可以冷靜一下重新省視婚姻關係，而不是膠著。
舉雙手贊成！

[羽2006]

事實上，台北市晚晴協會及婦女新知基金會，在民國78年間成立「民法親屬編」修法小組，即積極推動「事實上不同居達五年以上」的婚姻，夫妻之任一方可向法院訴請判決離婚。
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv194.htm

其中在網路上找到論述最詳盡，當推王如玄律師所寫的“離婚法律之我見”，詳如她的大作：
http://taiwan.yam.org.tw/nwc/nwc3/papers/forum444.htm

為免與王律師論述重複，以下是羽在網路上找到的一些資料，提供各位網友提供意見前的參考：

一、前後制度差別的說明：

此次對裁判離婚的修正，除維持第一千零五十二條第一項所定「有責條款」，僅作文字修正外；同條第二項則引入歐美的「破綻主義」（或稱「無責主義」），規定「夫妻有難以維持共同生活之重大事由者，得向法院請求離婚；夫妻不繼續共同生活達三年以上者，亦同。」符合此「破綻事由」者，不論責任歸屬，夫或妻都可請求離婚。
http://www.wanqing.biz/divorce10.htm

二、在實務上

（一）香港即將分居列為離婚理由之一：

1.雙方同意離婚，分居只須一年，便可離婚。

2.配偶不同意離婚或配偶失蹤〈等如分居〉，分居便要兩年，才可離婚。
http://www.5hk.mobi/cat23874328/

（二）為防止單方惡意藉由分居而達到離婚的目的，香港對分居的定義講求實證

分居講求事實，要証明分居，才可以成為離婚理由，如果沒有分居証明，配偶便很易乘人之危，否認倆人已經分居的事實，俗稱「玩嘢」。
http://www.5hk.mobi/cat23874330/

三、支持分居制度的理由：

(一)感情失和的夫妻硬要住在一起，有時更增彼此痛苦，也無法好好思索家庭未來走向，而適時的分開，反倒有助於感情的修復與維繫。
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv194.htm

(二)夫妻之任一方可向法院訴請判決離婚。這樣的訴求，深獲受家暴、外遇之苦，且苦無證據可向法院訴請判決離婚。
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv194.htm

(三)據網氏所知，女主角目前處於分居狀態，分居兩年來，女主角的丈夫堅不離婚，他揚言說：「我得不到的，別人也休想得到！」讓女主角痛苦萬分，度日如年，並向婦女團體求援，期待民法第1052條離婚條款能早日修法通過，讓備受婚姻禁錮的女人，能在分居五年即可請求離婚中尋求解脫！
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv65.htm

(四)犯法的受刑人也有重生的機會,為何早已互相仇視憎恨,互不往來的婚姻只要一方堅持不離(但也完全無意維持)就得要終生監禁,不得離婚.諷刺的是, 簽字離婚 甚至可以被當成勒索的工具.
http://www.ly.gov.tw/ly/01_introduce/0103_leg/leg_main/leg_message/leg_message_02.jsp?ItemNO=01031100&stage=7&lgno=00063&id=146211

四、反對分居制度的理由：

(一)法務部這項援引國外「破綻主義」、提出五年分居即可請求離婚的修法條款，卻引發另一廣大已婚婦女的恐慌，深懼另結新歡、處心想遺棄妻子的丈夫，挾五年分居制度，逼迫自己離婚，也紛紛發出求救的沉痛心聲。
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv65.htm

(二)面臨兩岸通商頻繁，包二奶文化之盛行，不管是三年或五年，修法小組都擔心如此將為包二奶的台商開了離婚的方便大門。
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/tv/tv194.htm


(三)分居事實舉證不易，如何證定亦有困難


五、其他需考量的配套措施: 分居後夫妻之權利義務關係，如貞操義務、彼此間之扶養義務、相互繼承權、子女監護權以及夫妻財產劃分等都需一併考量。

[羽2006]

有關分居制度，個人淺見，除非法律條文能制定的非常嚴謹，面面俱到，否則雖然可以解救受家暴者的痛苦，但是卻容易成為知法者拋棄配偶的捷徑。

因此，現階段個人較贊成小規模的開放，即有雙方分居協議等證明文件，在三年後其中一方仍認定無法繼續婚姻者，可據此向法院申請離婚。

條文修訂從理性的分居做起，再依法律施行的結果，再慢慢擴及其他的層面，理論與實務兼俱，往後再修訂或許會比較穩健踏實。

[台北單爸]

實質上,以我的案例:
前妻執意搬回娘家,也帶走幼女(兩歲).
並偷回住處取走戶口名簿!並多次要求歸還,屢勸不應!
從此,拒絕與為夫者溝通對談!
五年過後,提請離婚.(從未履行夫妻同居義務)

事實上,我可提出竊盜及未履行夫妻同居義務兩項問題提請法院訴訟.

這是,法律漏洞!妻一方惡意任性所為.
我當初不想走法院,是希望當事人自己以良知道德面對自己婚姻之美意.

我的結論:婚姻,應是夫妻雙方努力經營之結果,不應因任一方咨意可為.法律應明定分居認定條件,對兩造公平審理才是.

[AXN]

分居制度的討論，實為再次宣示這是個兩性平權的社會，有助於提醒有情男女思考婚姻的本質及自身的處境，並非專為女人所設。

無奈,
一方想離,不方不想離,
任何的制度,看在不利的那一方眼裏,都是惡法吧~

[compchli2007]

[quote="AXN"]分居制度的討論，實為再次宣示這是個兩性平權的社會，有助於提醒有情男女思考婚姻的本質及自身的處境，並非專為女人所設。

無奈,
一方想離,不方不想離,
任何的制度,看在不利的那一方眼裏,都是惡法吧~[/quote]

[color=green]婚姻制度本身就是違反人性的惡法[/color]

[admin]

AXN提及在分居制度中設計諮商輔導，能不能再進一步說明？

網氏

[福氣]

分居的制度
要考量每個人的家庭.經濟因素背景都不同
要考量每個人的個性及本質的不同
何況在婚姻上設限了許多制度.離婚率還是很高

分居制度只是治標不治本.
要從基本的倫理道德.及家庭教育.去關心才是重要

還有分居制度要如何去量身訂做才能讓所有的人適用?
制度還是會有不公平.漏洞.爭議的地方.
也未必每個人都會去遵守.

所以制度的規劃是一回事.
執行又是一回事.
會不會又是一個政治的一步棋?

[斷了線的風箏]

離婚律升高是所有國家都面臨的問題,原因或許是知識普遍高漲.
反對分居一段時間後即可單方面申請的理由似乎都是女性擔心男方不會或不願善盡贍養之義務與責任,個人以為問題出在法律未能提供良善的解套或保障方式,「法律不宜/再介入感情(如通姦罪或妨礙家庭罪或要求履行同居義務等,都應以要求贍養費或精神補償費為前提,而非對方不得提出離婚之理由)」的情形下,多數希望離婚而未能如願的男/女人應都會心甘情願照顧或扶養自己的骨肉.
再想想多少因受不了家暴而離家出走,卻又礙於法律而長久無法獲得「自由」的女性的悲哀!
有個年逾五十的單身親友,幾年前終於找到「真愛」,卻因對方的配偶堅決不離婚而無法相守.
一位朋友分居十多年,付出教育/贍養費將近千萬台幣,也是對方堅不離婚而宦途坎坷.
更有一位失業的朋友因無法支付配偶要求之分手費,小孩長期在此惡質環境下,已出現自殘現象.
婚姻出現問題,無論原因為何,如果雙方已無法理性解決,如單方賭氣不離,僅靠法律強加維持表面婚姻,似只會造成更多問題(家暴或小孩身心不健全),
婚姻法既有意因應世界潮流修正,何需為德不卒,加上不得溯及既往,且公布後一年實施?多少因為不合情理的法律而受苦多年的受難者還需要忍受多久的折磨!?個人以為只要能證明已超過修正新法規定的年限,似宜立即有效,始符修法之精髓.

[withch]

[withch]

[台北單爸]

[withch]